师者为权威 以前质疑老师会是什么后果

　　30年代，在北大当众指责师长所讲“都是外行话”，结局会怎样?

　　近日，人大某新入学硕士，因在私人交际空间“嘲讽学界前辈”的学术水平，而被导师以“告学界朋友与弟子的公开信”的方式，宣布断绝师生关系，理由是“学界自有学界的规矩与尊严”。那么，诞生于民国初期的中国近代大学，在师生关系方面，究竟留下了怎样的“规矩与尊严”呢?且看下面这些曾公开批评乃至责备师长的民国学子们的“下场”。

　　学者张中行30年代在北大求学。据他回忆，当时风气，师长及校方很宽容来自学生的质疑和批评。张举了三个例子：

　　例一，公开质疑。“一次是青年教师俞平伯讲古诗，蔡邕所作《饮马长城窟行》，其中有‘枯桑知天风，海水知天寒’两句，俞说：‘知就是不知。’一个同学站起来说：‘俞先生，你这样讲有根据吗?’俞说：‘古书这种反训不少。’接着拿起粉笔，在黑板上写出六七种。提问的同学说：‘对。’坐下。”

　　例二，公开批评。“这种站起来提问或反驳的举动，有时还会有不礼貌的。如有那么一次，是关于佛学某问题的讨论会，胡适发言比较长，正在讲得津津有味的时候，一个姓韩的同学气冲冲地站起来说：‘胡先生，你不要讲了，你说的都是外行话。’胡说：‘我这方面确是很不行。不过，叫我讲完了可以吗?’在场的人都说，当然要讲完。因为这是红楼的传统，坚持己见，也容许别人坚持己见。”

　　例三，师生因学术问题发生利害冲突，校方维护学生。“这种坚持己见的风气，有时也会引来小麻烦。据说是对于讲课中涉及的某学术问题，某教授和某同学意见相反……互不相让……这样延续到学期终了，不知教授是有意为难还是选取重点，考题就正好出了这一个。这位同学自然要言己之所信。教授阅卷，自然认为错误，于是评为不及格。……照规定，补考分数要打九折，记入学分册，评六十七分，九折得六十分多一点，勉强及格。且说这次补考，也许为了表示决不让步吧，教授出题，仍是原样。那位同学也不让步，答卷也仍是原样。评分，写六十，打折扣，自然不及格。还要补考，仍旧是双方都不让步，评分又是六十。但这一次(校方)算及了格，(教授)问为什么，说是规定只说补考打九折，没有说再补考还要打九折，所以不打折扣。这位教授违背了红楼精神，于是以失败告终。”

　　胡适，曾任北大校长。其从政从学的感慨是：“容忍比自由还更重要”