阳台上的裸身女孩裸照热传网络引发争议(组图)

※奇闻提要:   

此照片选在网易论坛“泡鱼儿的博客”

关于阳台裸身女孩的报道，4天前我就看过了。当时还将网址发给大话教育的坛友们，让他们看看可否能成为素材。毕竟，两个孩子的命运也关乎教育。但今天我的文章中裸身女孩却不是重点，而是拯救裸身女孩的网友。因为，救助裸身女孩的网友总让我联想起太多的事情。
　　首先说说古人。我想起了曾读过的清代张惠言《周维城传》传中关于道德行为的记述。“吴翁者，徽州人，贾于富阳。每岁尽，夜怀金走里巷，见贫家，默置其户中，不使知也。”
　　大意是，吴老先生在外地经商，每到大年三十的时候总是怀揣着金子走在街巷中。看到谁家贫穷，就默默地放在贫穷人家的门前，并且不让他们知道。说完这段意思，大家也就明白了我的意思。帮助一个人，是否应该大张旗鼓?我不否认你救助的正确性，但道德恒置于人的心中，是否将其放在阳光下曝晒就是证明你有道德?
　　说我大学时的师弟师妹的一件事。10年前，一大四的学妹告诉我这工作数年的老学长一件事情，他们去了一个贫困县的中学做了义工。我说好啊，她却说，你知道吗，在临行一天晚上，他们出钱买了一只羊，在欢歌笑语中度过一整个夜晚。她还很不解地说，他们竟然把这种消费当成了对当地人的施舍，在施舍中得到一种变态的感觉。我听后，默然，这个师妹了不得。
　　而今，我们看了那两个阳台裸身女孩家中的照片。那是一个贫穷，但是自食其力的家庭，他们考拾荒为生，并能供养两个女儿上学。当网友们的救助物资留下后，男主人的脸上虽然留下的是感动，但我不知他心中会不会有“食嗟来之食”的斗争。这个家庭真正需要的是精神上的养分，需要的是有义工一样的人定期关心与帮助那两个孩子，让她们在成长中了解到这个家庭不能给予她们的一些东西(如裸身在阳台有伤风化)。

　接着说说凯文·卡特，他是1994年普利策新闻奖的获得者，他拍摄的一张苏丹小女孩的照片在各国人民中激起强烈反响。那张照片传遍世界后，人们在寄予非洲人民巨大的同情的同时，更加关注那个小女孩的命运。成千上万的人打电话给《纽约时报》，询问小女孩最后是否得救。
　　而与此同时，来自各方的批评也不绝于耳，甚至是在凯文·卡特获得大奖之后。人们纷纷质问，身在现场的凯文·卡特为什么不去救那个小女孩一把?就连凯文·卡特的朋友也指责说，他当时应当放下摄影机去帮助小女孩。
　　凯文·卡特获普利策奖两个月后，在约翰内斯堡死于二氧化碳中毒，一次明显的自杀行为——他在汽车的排气管上套了一截绿色软管，把废气导入车内。人们在他的座位上找到一张纸条：“真的，真的对不起大家，生活的痛苦远远超过了欢乐的程度。”
　　襄樊网友其实不必像凯文·卡特那样处于痛苦之中，因为他们用自己的行动救助了那个贫穷的人家。但他们忘了一点，他们将照片公之于众，甚至是网上。
　　试问，这是否侵权，侵犯肖像权，侵犯隐私权?等到女孩长大后，她们会不会因为这些照片而受到自身发展的制约?会不会走到哪里都会被人们称之为“阳台裸身女孩”而感到自卑?会不会等她们懂得法律后来起诉未经她们同意就将她们的“裸照”发在网上的网友?
　　我不敢去想，但我想到了一个新闻摄影上的术语，“摄影者不需要靠别人的悲哀和疼痛生存”。我们的网友不是记者，他们可能不懂得法律，但就这一点，他们早晚有一天会因此事向女孩道歉!因为，你们给女孩未来带来的痛苦，会远远超过她们得到的快乐。
　　道德真是个奇怪的东西，也许当它需要拿出来加以证明的时候，道德就成了一个弱者。