清朝是否能跟明朝相提并论？哪个朝代更牛？

和这两个朝代紧挨着，有很多相似处，自然也有很多不同的地方。下面，小编就来详细和大家谈谈这两个朝代。

总是有人拿清朝和明朝比来比去，说清朝，奠定了今天中国的版图；明朝黑暗腐朽，更是吃人不吐骨头等等。对于这样的言论甚是无语，清朝打下的地盘的确大，但是从他手里断送的更多，而且中国近代的屈辱在它的手里比任何一个时代都要多的多。不多说，三点分析，清朝比对明朝。

网络配图

1.制度改革

明初三大盛世后来各种改革以及中兴，让明朝保持了近三百年的囯祚。而能拿出手的也就只有了，而康乾盛世到了一代已经不负盛世之说，食不果腹，饿殍满地，此时已经不再是盛世了。而且清朝的统治靠的不是改革让社会更公平，而是吃祖宗的老本，所以终清一朝，社会一步一步倒退，最后走向灭亡的。

2.文人地位

首先单单从对文人的态度上，清朝就是在开倒车。明朝的臣子自称“臣”，这和只有“社会分工不同”而已；而清朝，做臣子的要自称“奴才”，皇帝是主，臣子是奴隶，是一种附属的关系。、

其次，在清朝横行，特别是、乾隆年间，南方因为文字狱被迫害的文人。一时间，文人噤若寒蝉，再也不能在乡野有发表言论，提一些合理性建议促进社会共同发展了。

再次，在明朝，读书人的梦想是中状元，进内阁，做首辅，匡扶天下，造福斯民，这其中包括我们熟知的、、叶向高等等，而且明朝的内阁全部是通过选拔上来的。

而到了清朝，读书人的梦想就是中状元，然后就没有了。为什么没有了？因为人家清朝内阁就没你人什么事，你一个状元去当七品知县吧，混的好，退休的时候能混到五品知府。理想？打住打住，在清朝，千万别跟读书人谈理想，那简直是在打这些读书人的耳光。

网络配图

给大家讲一个网上流传很久的鸡汤故事：

这两份名单你认识多少？

第一份名单：傅以渐、王式丹、毕沅、林召堂、王云锦、刘子壮、陈沆、刘福姚、刘春霖。

第二份名单：李渔、洪昇、顾炎武、金圣叹、黄宗羲、吴敬梓、、、袁世凯。

哪份名单上你认识的人多一些？

答案揭晓：

前者全是清朝科举状元；

后者全是当时落第秀才。

赠送鸡汤：谨以此文送给所有的高考学子，因为真正的考场从来就不在学校 ！

这算哪门子鸡汤故事？有本事你举一举明朝状元的例子？从方孝儒到申时行，哪一个我们不认识？

网络配图

3.操的什么心

各个君主面对的时代背景不同，国策制定与施政执行自然有异。有人说清朝君主的勤政水平整体上是超越明朝的。这点我无从反驳，因为终明一朝，有很多“奇葩”的皇帝，比如、姐弟恋皇帝等等，完全跟人民期望的正襟危坐的皇帝有很大出入。相反，据说都很勤政。然而勤政又有什么用？勤政不过是多抓点造反的人，多想着盘剥老百姓而已，心里想的不过是为了维护自己某一个小团体的利益而已。清朝由于是异族建立，统治阶级一直在维护自己民族的利益，在一定程度上没有接纳汉人的本质，就从这一点上来说，怎么可能和明朝一视同仁对待全天下子民相提并论？