历史典故：庄子“子非鱼，安之鱼之乐”的故事
《庄子·秋水》：
庄子与惠子游于濠梁之上。
庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也。”
惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐?”
庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐?”
惠子曰：“我非子，固不知之矣;子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”
庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼之乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”
首先要解决什么是“乐”，康熙字典的解释是：“《通论》：喜者主于心，乐者无所不被。”意思很简单，“喜”的快乐指的是心理，“乐”的快乐则包括了心理和生理。而生理上的快乐，从本质上来说是一种舒适，就是网络语言所说的“爽”。
庄子所说的“鱼之乐”，指的是鱼在生理上的舒适，还是鱼在心理上的快乐?从《庄子·外物》涸辙之鲋：“君岂有斗升之水而活我哉?”，可知鱼离了水就会痛苦，甚至会死亡。那么鱼有了水，当然就会很舒适。但是鱼会快乐吗?鱼是否有痛觉，在科学界尚且存在争议，因此鱼还没有进化出类似人类喜怒哀乐的心理，这也是可以肯定的。
因此庄子所说的“鱼之乐”，指的是鱼在生理上很舒适，从而引起了观鱼的庄子在心理上很快乐。庄子这句话本身是没有问题的，并不足以引起惠子的反驳，而惠子这位诡辩家之所以要反驳，实际上是利用“鱼”和“余(我)”的谐音，玩了一个文字游戏。但是这个文字游戏并非是没有价值的，而是引发了对一个更深入的问题的讨论。
先请看庄子和惠子的对答，实际上说了些什么：
庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也。”
庄子说：鱼在水里游得很爽，我看到了也很高兴。
惠子曰：“子非余(我)，安知余(我)之乐?”
惠子说：你又不是我，你怎么知道我的快乐?
庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐?”
庄子说：你又不是我，你怎么知道我不知道鱼很爽?
(庄子很明显还沉浸在观鱼的喜悦之中，根本没有意识到惠子在玩谐音的文字游戏，因此还在一本正经的辩论。)
惠子曰：“我非子，固不知之矣;子固非余(我)也，子之不知余(我)之乐，全矣。”
惠子说：我不是你，当然不知道你的心理;但是你当然也不是我，所以你也不知道我是否快乐，欧了。
庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼之乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”
庄子这时候才回过味来，明白惠子在玩“鱼”和“余”的谐音文字游戏，所以大喝一声：“请循其本”，请按照我庄子所说的“鱼”，而不是你惠子所谐音的文字游戏的“余”，好好说话。
子曰“汝安知鱼之乐”云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。
庄子继续说：你刚才问我的“你怎么知道鱼的快乐”，已经包含了“鱼快乐”这个前提，而你所问我的重点，是我如何知道鱼的快乐。所以我现在告诉你，我是站在桥上看到鱼在水里游得自由自在，因此而知道鱼很快乐的呀。
最后要得出一个什么结论呢?那就是庄子和惠子已经触及却又故意回避，没有展开深入讨论的问题：“子非余，安知余之乐”。人可以感受到鱼在生理上的快乐，人也可以感受到他人在生理上的快乐，但是人永远无法感知他人在心理上的真正感受，人甚至永远无法了解他人是不是一个真实的存在。这就是笛卡尔所说的“我思故我在”：在这个世界上，只有我正在思考这件事是可以肯定的，其他的一切人和事都可能是虚幻的不存在的。
庄子没有回答惠子所问的真正问题，但是庄子却用把这段对答记录在《庄子》一书的方法，展示了人们之间无法相互理解的困境。“乐”到底指的是心理还是生理，或者是同时包括了心理和生理，以及“鱼”和“余”字的谐音，使这么一段简单的对话都变得如此困难，何况是人们之间知人知面知心成为知己呢?大悲至凉之后，终于大彻大悟了。