同样都是夺天下，三国曹操和司马家孰优孰劣？

　　熟读的都知道，魏蜀吴三家斗了半个世纪，最后被晋截胡，奋斗了一生的成果给司马家做了嫁妆，而司马家的称帝之路完全就是曹家的翻版。虽然称帝的套路一样，但是曹家和司马家的称帝还是有本质的区别。

　　曹操没有称帝，把机会留给了;没有称帝，把机会留给了，这完全怎么会有区别呢?还有就是曹操和司马昭真的不想当吗?为什么机会要留给自己的儿子呢?

　　先来说曹操，虽然很多人不喜欢曹操，然而不得不承认的是确实是因为有曹操才能延续下去，否则早就在诸侯争斗中消亡了，曹操说设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王!是非常有底气的。

　　曹操从剿灭黄巾军开始为东汉的存亡而出工出力，经历了讨董卓，伐袁术，灭袁绍，终于消灭了长江以北的诸侯，统一了北方，曹操顺带还讨伐了乌桓等少数民族，在这个过程中曹操采取了挟天子以令诸侯的策略，曹操和是相互利用的关系，汉献帝已经没有了实权，本来曹操志得意满要南下消灭、、，结果兵败赤壁，从此天下三分。

　　在益州的刘备和在江东的孙权开始在政治上打击曹操，称曹操“托名汉相，实为汉贼”，“欲废汉自立”，这让曹操很难受，实际上曹操此时还没有废汉自立的想法，所以他发表了一个自白书：《让县自明本志令》，表明自己并没有称帝的野心，总算稳住了朝堂。

　　既然立了个flag，作为丞相的曹操自然是不能食言的，所以曹操后续都是在做准备工作，今人纵览二十四史，谋朝不是个事，那真是太多了。虽然曹操不是第一个，但没有成熟的模式可以效仿，必须得摸着石头过河。

　　首先曹操要保证的是自己的地位权势能够继承，丞相是官职，从来没有继承这一说。曹操先是加九锡、封魏公、后封魏王，王是可以继承的，为了称王，曹操也付出了不小的代价，不惜干掉了多年患难与共，为曹操做出巨大贡献的。但是曹操必须这么做，不然，他所拥有的一切不能名正言顺的传给自己的儿子。

　　而封王的这个过程，让曹操意识到，心存汉室的大臣还是有不少的，虽然不反对曹操专权，但是也不希望曹操撕破最后这层皮，所以曹操把改朝换代这个事交给了自己的儿子，自己则专门收拾人心。

　　如果说称帝那是因为北部地区统一是他的功劳，曹氏只是拿回属于自己的东西，那么司马家称帝可就是赤裸裸的无耻的抢夺胜利果实了。

　　当然，司马懿为大魏江山的存续是出过力的，但是他也获得了应有的荣誉和赏赐，或者说如果没有曹丕，司马懿不会有如此的成就，从这点上来说司马懿还是有些无耻的。

　　司马家的谋朝篡位是从驾崩以后开始的。曹叡对于大臣还是能够管控的，但是曹叡死后，只有八岁，弄权，把司马懿架空，没有办法处理政事，最后不得不称病保命。

　　司马懿并没有，而是寻找机会，发动了高平陵之变，控制了整个朝政，为斩草除根，还食言杀死了曹爽，不过此时的司马懿已经年老力衰，对于改朝换代之事就算有心也无力了。

　　高平陵之变发生在公元249年，251年司马懿就去世了，根本来不及，本来按照曹操的套路，司马懿的儿子应该称帝的，司马师获得司马懿的权势是名不正言不顺的，因为司马懿并没有被封王，完全属于不要脸的强买强卖。

　　屋漏偏逢连夜雨，就在254年，又发生了曹芳密谋除司马师的事件，事情泄露，司马师杀死参与者，废掉曹芳，以为帝。无论怎么样，行废立之事都不是一件好事情。更加倒霉的是255年，司马师平定叛乱的时候，生病死了，距离司马懿去世只有四年的时间。

　　这个重任落在了司马昭身上，司马昭本来是有机会称帝的，不然怎么会有司马昭之人，的呢，可惜在司马昭时期碰到了一个愣头青，就是司马师立的皇帝曹髦。公元260年，曹髦驱车讨伐司马昭，被司马昭的部下所杀，这是一件极其严重的政治事件，严重打击了司马昭的威望，导致司马昭的称帝计划被打乱，他只能走上曹操的老路，让皇帝给自己加九锡，封晋王，称帝的事情留给自己的儿子。

　　司马家不仅在谋朝篡位上不地道，就连学样都没学好，搞得废了一个皇帝，杀了一个皇帝，远没有曹家做的干净。

　　曹操是一人之力匡扶天下，司马懿是借曹丕信任窃取革命果实，两家都是谋朝篡位，但是却有着本质的差别，你说呢?