中国从哪个朝代开始丧失了尚武精神？

控史是一段屈辱史，面对侵略者的入侵，中国人丧失血性，那么原来在秦汉时充满血性的中国人是从哪个朝代开始丧失了尚武精神？

美国作家说过：一个人可以被消灭，但是不会被打败。对应海明威这句的，是中国一句古话：“三军可以夺帅，匹夫不可以夺志”。这一中一外的两句话，都想说明一个道理：一个民族真正的失败，不是上的失败，而是精神上的消亡。此言可基本概况两宋亡因，以及“宋版华夏文明”出现了什么问题。

人言：两宋亡于女真、蒙古之手，是因为“农耕文明不抵游牧文明”，然而，闪耀于世的汉唐文明，难道不也是“农耕文明”?为什么没有沦入彪悍的匈奴、突厥之手?显然，宋代之所以开辟了“华夏文明被征服”的，非“农耕”之过，而是精神消亡的结果。大多学者指出那是“尚武精神”的消亡。这个原因世所共知——自武将拥兵自立为帝、成为宋太祖后，恐人效法自己篡位模式，遂实行“崇文抑武”国策，杯酒释兵权，富贵须从书中求，从此汉人便远离了尚武精神，变得文弱。

翻翻宋朝历史一目了然，此说确实其来有自。人人皆谓赵匡胤“终生不杀士”是仁德之君，殊不知正是这位仁德之君“崇文抑武”的国策，造就了“汉儿之弱”、整个国家军队战斗力下降，以至开创了华夏被游牧民族征服的先河。在宋朝之前，华夏虽遭受过“五胡乱华”等，但从来没有全境被外族征服过，游牧民族虽在汉朝时就很强大，但充其量与华夏族并立平行，不足以征服整个中国。所以，从历史“承上启下”上讲，开创了华夏被游牧民族征服先河的赵匡胤及其子孙，其“贡献”也是“划时代”的。

回顾“划时代”的宋史，当然不能否定赵匡胤是开创“汉儿之弱”始作俑者，“崇文抑武”对汉人“尚武精神”确有杀伤。然而，如果认为这是华夏文明自宋朝开始衰落的唯一原因，也不客观和全面。不能说宋朝是个一点军事实力都没有的国家，也不能说宋代的将领个个没有对抗游牧悍将的胆略，那时也有“壮士饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”的战神岳鹏举、“三百里分麾下炙，五十弦翻塞外声”的文武双全辛弃疾。北宋建国初期，宋军对付西夏，军事上是处于上风的，对付契丹，打个平手;严重不敌的，是女真;全面不敌的，是蒙古。如果说宋军不行，那么先于女真便亡在契丹之手了，何必再等下一个虎狼之师?

可见宋军战斗力，是一个渐衰过程。唱衰宋军的，首先不在兵道不强，而在民族精神的雌化。比赵匡胤“崇文抑武”对臣民精神更具杀伤力的国策，是“以儒立国”。“以儒立国”的宋朝，国家精神软化，其副作用到了南宋情况更严重。被理学改造的儒教嬗变为“小脚文化”，儒家文化刚的一面消失，原来的兵家文化不见了，刚柔相济的汉才变成了阴柔见长的雌化物，对于游牧军队，北宋军队尚有还手之力，南宋军队却已却无招架之功，原因就是因为经过“理学”洗礼，南宋军民已经整体雌化，遂频繁招致北方少数民族骑马南下侵袭，攻城掳掠尤如探囊取物。

为什么唐朝能将华夏文明置顶、而文化登峰造极的宋却把华夏文明送入“虎狼之师”的口中?主要在于“精神失策”：儒家接受“理学”改造，导致国民精神全面雌化，汉魂失血;胡人文化与中原文化的融合被割断。而所有这些“失策”，都是赵氏家族“防内不防外”的小“得意之作”，宋军的功能主要不是抵御外敌而是吓唬国内百姓。宋文化及其经济成果被世界津津乐道，甚至一度与盛唐等量齐观，但是，单项成就毕竟不能弥补整体文明精神的损失，就民族精神而言，有钱有文化的宋人活得并不滋润，甚至很窝囊。

“血性消失”于宋代是不争的事实。血之不存，魂将安附? 华夏文明于宋代被野蛮部落吞没，实属“汉魂失血”后的自取其祸。