为什么唐朝能够统治近300年，而隋朝只有38年？

　　学习历史，我们都曾听过一个说法，中国封建王朝历史都是在轮回中反复重演。很多人就曾将隋唐和秦汉做过对比，确实有很多的相似性，比如：

　　1、、统治时间都很短，二世而亡，但都有重大制度和工程问世，如秦长城、隋大运河;

　　2、、统治时间都很长，汉朝历29帝，统治405年，唐朝历21帝，统治289年。而且两朝都曾被短暂中结过，汉朝曾出现篡权夺位建立新朝，而唐朝则建立了短暂的武周王朝。更重要的是汉唐都是中国历史上的盛世王朝，至今我们都还被叫做汉人、唐人。

　　当然隋唐和秦汉的相似之处还有很多，那么如此说来，历史真有轮回吗?当然，我并不认为有什么命数轮回，或者上帝等什么神仙在导演，如果有什么决定性力量，那就是客观事物的发展规律使然。所以我说，汉唐统治时间比较长，必然会发生这种断代的情况，比较当时的中央集权各项制度还处于初步形成和完善的阶段，皇权并没有绝对的控制力，不也断代分为北宋、了吗。

　　汉朝的不像后来的明清，已经形成了高度集中的中央集权制。比如汉朝前期被诸侯分权，中晚期外戚乱权。唐朝中晚期节度使的力量大到近乎事实上的独立王国，大多不受中央控制，这都是权力制度不健全的表现。而到了明清中央集权制度完善后，这类问题就很少再发生，比较严重的是宦官篡权，但宦官其实是的代言人，宦官的权力是皇权的一种变形。

　　最可惜的是秦朝和隋朝，这两个朝代结束纷争实现统一，本来是有宏图大志，也可以大有作为的朝代。但是他们败就败在三个字上，那就是“心太急”!秦朝、隋朝之维持不久，便激起全国的人民的起义，都是因为大的工程和劳役造成百姓民不聊生。

　　现在我们看一些影视剧，都会讲隋朝是个暴君，皇位来的就不正，就不是一个好人，必然会遭到天下百各路英雄的反抗。但是真实的杨广却是大有作为的一代君王，是他作为元帅带领大军统一全国，改革政治及官僚制度，兴，建贯通南北的大运河，开创大隋盛世。

　　隋朝所创立的制度及工程都被唐朝原样继承和利用，所以，不是隋朝做的事情错了，而是他们做的方式不对。就在短短38年里，他们刚实现分裂到统一后，又营建都城洛阳、开大运河、三征高丽、又要大肆建造龙舟舰船，单单建洛阳，一月就用工200万人，他还要几大工程同时进行，民众怎能负担的起?如果分开做，一件一件的做，在民力正常承受范围之内进行，如同今天建设各大基础设施工程一样的做法呢?不仅利国利民，而且能够很好的通过基建来带动经济的发展，就没有百姓说杨广是暴君，而起来反抗了。