淳于髡与孟子的“男女”辩论：嫂子落水小叔子到底该不

　　是出了名的好辩，诸子百家的学者们看见就头大。但孟子也有头晕的人，就是当时齐国著名杂家学者、太子老师、滑稽大师和著名外交家淳于髡。据说现在临淄还流传着“孟子遇见淳于髡，不死也得头发昏”，可见，淳于髡是孟子旗鼓相当的对手。

　　著名史学家司马迁很欣赏淳于髡，在《史记滑稽列传》中浓墨重彩地为淳于髡列传，而给孟子写的传只有不到150个字，其用心的差别可见一斑。司马迁说，“淳于髡者，齐之赘婿也。长不满七尺，滑稽多辩，数使诸侯，未尝屈辱。”原来，淳于髡是齐国的一个入赘女婿，身高不足七尺，为人滑稽，能言善辩，屡次出使诸侯之国，从未使国家受过屈辱。与孟子的好辩一样，淳于髡最鲜明的特点是“滑稽多辩”，尤其喜欢在与人辩论时运用“隐语”。他在与人辩论和向国君进谏时，经常用讽喻表明自己立场，言辞诙谐、含义深刻，往往令人。

　　孟子和淳于髡是同事和竞争对手。在稷下学宫，孟子的学生的规模达到数百人，而淳于髡则有数千个弟子;孟子在齐国享受国策顾问的待遇，而淳于髡是太子老师和外交家，很显然地位和名气高了孟子一头。淳于髡很不待见孟子，找准机会就要和孟子来一场辩论，攻击他的仁政和王道的政治主张，浇灭孟子那“说大人而藐之”的“嚣张”气焰。

　　淳于髡和孟子的辩论，是嫂子掉进水里要不要用手拉上来的问题。在现代社会这是一个不是问题的问题，嫂子掉进水里你不去救，会被你哥痛揍，还要被别人骂作禽兽。但在战国时期这又是一个大问题，这源于儒家坚守的“男女授受不亲”的“礼”。

　　淳于髡曰:“男女授受不亲，礼与?”

　　孟子曰:“礼也。”

　　曰:“嫂溺则援之以手乎?”

　　曰:“嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也;嫂溺援之以手者，权也。”

　　曰:“今天下溺矣，夫子之不援，何也?”

　　曰:“天下溺，援之以道;嫂溺，援之以手。子欲手援天下乎?”

　　淳于髡问孟子，男女之间不用手递受物品，这是礼吗?

　　孟子说毫无疑问是礼。

　　淳于髡问如果嫂子掉进水里，小叔子应该用手去救吗?孟子说，那当然要用手去救了，不去救就是豺狼。不用手传递物品是礼，是常态的情况，而嫂子掉进水里是特殊情况，用手把嫂子拉上来是在特殊情况下的权宜之计。

　　淳于髡说，天下的人都掉进水里，你为什么不去救?

　　孟子说，天下人都掉进水里应该用道去救，难道你要用手一个一个拉他们上来?

　　雄辩的淳于髡一上来就为孟子准备了一个两难的问题。既然儒家认为男女授受不亲，递东西的时候连手都不许碰，那么自己的嫂子掉进水里，该怎么办?如果孟子坚持男女授受不亲，那就不能用手把嫂子救上来，见死不救孟子就是禽兽;如果孟子用手把嫂子救上来，那就否定了“礼”，孟子就是伪君子。

　　这难不倒孟子，他最擅长这类两难问题的辩论，秘诀是以我为主转移焦点。在和告子的辩论中，告子说白马的白和白人的白是一样，这是事实判断，但孟子马上转移焦点，问告子难道老马的老和老人的老是一样吗?这是从事实判断转化到了价值判断。在和淳于髡的辩论中，孟子再次运用“乾坤大挪移”的方法，淳于髡说的用手救嫂子是伦理问题，而拯救天下是政治问题;男女授受不亲是基本原则，而嫂子掉进水里是特殊情况，特殊情况当然要特殊对待，这叫做“执中行权”。执中就是坚守一种原则，行权就是具体情况具体分析，做出适当的改变。