刘邦和刘备都曾占据蜀中，为什么刘邦成功了？刘备却输了

　　在中国古代历史上，争霸期间，凭借着巴蜀和汉中之地，击败了众多诸侯，并且在垓下之战中击败了强大的，从而建立了西汉王朝。到了汉末时期，同样坐拥益州和汉中之地。但是，蜀汉却成为魏蜀吴三国中最弱小的一方。更为关键的是，公元263年，蜀汉就在曹魏和东吴之前就灭亡了。由此，对于后人来说，经常拿刘备和刘邦进行比较，并提出了蜀汉最终没有一统天下的疑问。那么，问题来了，刘备与刘邦都占据了巴蜀与汉中，为何蜀汉最终失败了，刘邦却成功了呢?

　　一

　　首先，内因和外因是唯物辩证法关于事物发展原因和动力的一对基本范畴。内因指事物发展变化的内部原因，即内部矛盾;外因指事物发展变化的外部原因，即外部矛盾。对于刘邦和刘备来说，导致结果不同的原因也分为内因和外因这两个方面。一方面，就外因来说，刘备和刘邦面对的外部环境是显著不同的。就刘备来说，虽然打出了匡扶汉室的旗号，但是，当时的已经占据了北方中原地区，拥有最广阔的疆域和最多的人口。相对应的，在士兵规模上，曹魏也超过了蜀汉和东吴之和。而在败，蜀汉在整体实力上甚至落后于东吴，成为最弱的一方。

　　二

　　与此相对应的是，秦朝末年，项羽、刘邦等人消灭了秦朝，进入关中。项羽假借之名，自立为，并分封了十八路诸侯。其中包括后来的刘邦，也包括秦朝名将、之一的等。由此，虽然同样占据了巴蜀和汉中，但是，刘邦面对的诸侯数量较多，在此基础上，各个诸侯国之间的实力也相对较弱。在楚汉争霸期间，刘邦这一诸侯的实力是排在中游的，加上项羽因为齐地的叛乱而焦头烂额，这给刘邦、不断消灭各路诸侯赢得了有利的时机，这是刘邦能够成功的重要外部因素。

　　三

　　另一方面，就内部因素来说，就个人能力来说，刘邦要比刘备更能发掘人才，而且对于手下的忠言劝谏，刘邦基本上都能听进去，而且可以去执行。比如攻破了秦国都城咸阳后，在、等人的劝谏下，刘邦和关中地区的百姓，这为刘邦之后顺利攻占该地区奠定了良好的基础。与此相对应的是，在夷陵之战上，刘备不愿意听从等人的劝谏，执意和东吴开战，导致蜀汉元气大伤。除此之外，在手下的人才水平上，刘邦也要明显强于刘备。

　　四

　　最后，在汉高祖刘邦手下，即拥有韩信、樊哙、夏侯婴等战将，也拥有张良、、、等文臣谋士。特别是韩信这位千古名将，放在任何时代都是最顶尖的将领。与此相对应的是，因为、等人的英年早逝，刘备的可用人才只有、等人，在数量和质量上全面逊色于刘邦。总的来说，对于刘邦和刘备，虽然同样占据了巴蜀之地和汉中之地，但是，前者拥有更加有利的外部环境，底下的人才众多，从而击败各路诸侯，并击败了西楚霸王项羽。而刘备则在这两个方面全面落后，导致蜀汉未能一统天下，更成为魏蜀吴三国中第一个灭亡的国家。对此，你怎么看呢?